Статья 12 ФЗ № 229-ФЗ. Виды исполнительных документов
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Статья 12 ФЗ № 229-ФЗ. Виды исполнительных документов
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;
3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
4.
2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее — запрос центрального органа о розыске ребенка).
11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1.1. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.
4. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Комментарии к статье 12 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
В пп. 17-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:
В каких случаях на основании судебного акта выдается исполнительный лист?
Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Постановления налогового органа, ПФ РФ, ФСС РФ о взыскании налогов и взносов являются исполнительными документами
..Применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
На основании мирового соглашения суд выдает исполнительный лист
Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Выдача судом дубликата исполнительного документа
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом в порядке, предусмотренном нормами статей:
Комментарий к проекту ФЗ О внесении изменений в ст. 22 ФЗ Об исполнительном производстве и ст. 356 КАС РФ
опубликовано:
Министерством юстиции Российской Федерации подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон») и статью 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Предпосылки для подготовки законопроекта
Предпосылкой для подготовки законопроекта явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона в связи с жалобой гражданина М.
Л. Ростовцева»
Основное содержание жалобы Ростовцева М.Л. сводится к тому, что положения Закона допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения, отзывать исполнительный документ, а затем вновь инициировать принудительное исполнение, что противоречит положениям Конституции РФ.
При этом Конституционный суд РФ исходит из принципа баланса интересов, в силу которого сроки предъявления исполнительных документов должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. Данный принцип закреплен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П. Кроме того, суд исходит из принципа своевременности, который предусматривает возможность утраты права на предъявление исполнительного документа в случаях, когда срок для такого предъявления истек.
Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.
При повторном предъявлении исполнительного листа после его возвращения взыскателю, срок предъявления прерывается.
В действующей редакции Закона в случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается.
Реализация взыскателем указанного права в может привести к тому, что должник должен бессрочно пребывать под угрозой применения к нему и его имуществу мер принудительного исполнения.
Как указал Конституционный суд РФ, с момента вынесения Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П до момента внесения соответствующих изменений в законодательство при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению, если такой документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, исчисление срока осуществляется исходя из общей продолжительности срока за вычетом времени, ранее затраченного на совершение исполнительских действий по такому исполнительному документу.
В такое время включаются периоды, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и заканчиваются его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. В связи с этим законопроект направлен на внесение изменений в статью 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Законопроектом предполагается учитывать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному повторно. Предлагается вычитывать такие периоды из общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов.
Подобные изменения позволят избежать коллизий, связанных с нарушением прав должников относительно срока предъявления исполнительных документов, будут способствовать следованию принципу своевременности, а также позволят не допускать злоупотребления правом со стороны взыскателей.
Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.
Принятие закона положительно отразится на правах должников
В большей степени принятие проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в положительной мере отразится на правах должников.
Безусловно, законодатель должен всегда стремиться к балансу интересов сторон частных и публичных правоотношений, что мы и видим в результате подготовки вышеназванного проекта Федерального закона. Не следует забывать, что в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ‒ обязанность государства.
Поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно препятствовать реализации прав и свобод других лиц, причинять вред их конституционно гарантированным интересам, законодатель, должен исходить из того, что возникающие споры при реализации законных интересов таких лиц не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других.
В любом случае всегда следует учитывать, что права и законные интересы должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Таким образом, прежде всего, государством должны учитываться права и законные интересы граждан, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, иначе государство не будет отвечать признаку правового государства.
Вероятнее всего, в ближайшем будущем в положения статьи 22 Закона и статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации будут внесены вышеуказанные изменения, устраняющие возникшую правовую коллизию.
Комплексная поддержка вашего бизнеса: Абонентское юридическое обслуживание.
Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.
Читайте также
О соблюдении прав взыскателей при окончании исполнительных производств
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень оснований окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, к которым относится, в частности, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении и другие.
Необходимо иметь ввиду, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в обязательном порядке направляются взыскателю и должнику, а также в иные органы и организации, указанные в ч.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч.
9 ст. 47 названного Федерального закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.
п.
Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник — восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано взыскателем в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение
По судебному приказу банк списал со счета денежные средства, перечисленные в качестве детского пособия
По судебному приказу банк списал со счета денежные средства, перечисленные в качестве детского пособия. Законны ли действия банка и есть ли возможность вернуть денежные средства?
Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Их смысла вышеуказанных норм следует, что на детское пособие не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства наложен арест или когда приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относится невозможность обращения взыскания на определенный вид доходов — детское пособие.
Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.
Кроме того, банковская организация владеет информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку об этом указывается в платежных поручениях, направляемых организациями по социальной защите населения.
При исполнении исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, банк должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
Таким образом, банк незаконно произвел взыскание денежных средств, перечисленных на Ваш счет в качестве детского пособия. Для возвращения указанных денежных средств, Вам необходимо обратиться в суд с заявлением о признании действий банковской организации незаконными и о взыскании денежных средств.
Назад
У «Сбербанка» не получилось перестать быть субъектом исполнительного производства и пришлось нести за это ответственность
Закончилось рассмотрения очередного дела, связанного с применением закона Об исполнительном производстве. Ответчиком по делу в этот раз были не представители Федеральной службы судебных приставов, а всеми «любимый» ПАО «Сбербанк». Дело закончилось относительно успешно, поскольку исковые требования были удовлетворены частично. Причем частичное удовлетворение требований было связано не с действиями представителя ответчика, а в связи с применением судом срока исковой давности. Насколько суд правильно применил данное правило, установит апелляция. В остальной же части, решение суда удовлетворило сторону истца более чем.
Итак, начиная с июля 2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», стали взыскивать денежные средства. Вроде бы все законно. Но… Денежные средства истец получал из Пенсионного фонда России как ветеран боевых действий.
13.04.2016 г. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 11-П «По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2, 217 Налогового кодекса РФ, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде РФ (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда» указал, что положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.
В данном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что установленная и выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27.12.2005 № 502-О и от 13.10.2009 № 1125-О-О).
То есть, с 13 апреля 2016 выплаты ветеранам боевых действий попадают под действие статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как средства, на которые не может быть обращено взыскание.
Ни Службой судебных приставов, ни «Сбербанком» это учтено, как водится, не было. И деньги продолжали взыскивать до января 2018, после чего взыскание прекратилось. Прекратилось не по причине окончания или прекращения исполнительного производства, не по причине вынесения постановления судебным приставом, не по причине прекращения выплат, а как то так, само собой.
В итоге Суд признал незаконным списание денежных средств, имеющих целевое социальное назначение и обязал ПАО «Сбербанк» выплатить истцу списанные денежные средства, неустойку и штраф.
Чем примечательно данное решение? По крайней мере тем, что все доказательства и изложенная позиция стороны истца легли в основу принятого решения. Что было учтено судом?
Во-первых, суд учел, что в силу статьи 7 Федерального закона Об исполнительном производстве ПАО «Сбербанк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (на это указала Судебная коллегия по гражданским делам в определении от 17.11.2015 № 16-КГ15-32).
С илу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относится, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона Об исполнительном производстве, согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В соответствии с вступлением 01.07.2014 в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 279-ФЗ) Банку предоставлено право не исполнять постановления судебного пристава-исполнителя в случае установления невозможности удержания денежных средств на основании статьи 101 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд счел неубедительными и несостоятельными доводы представителя «Сбербанка» о том, что банк является субъектом исполнительного производства только в случае непосредственного направления исполнительного документа взыскателем в банк; банк не был должен проверять целевое назначение поступающих на счет денежных средств; деньги, поступающие на депозитный счет, утрачивают свое целевое назначение.
Во-вторых, суд счел достаточной ссылку стороны истца на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), а также на Обзор судебной практики № 1 за 2017 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в котором указано: «В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В-третьих, возражения представителя «Сбербанка» о том, что данный спор нельзя рассматривать в рамках Закона о защите прав потребителей, суд также счел несостоятельными, поскольку в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующихся в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. При этом требования могут быть предъявлены к исполнителю этих услуг.
При этом суд учел позицию стороны истца о том, что неосуществление банком мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и способствующих сохранению имущества Истца, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности банковских вкладов. Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда, является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
Указанные обстоятельства позволили взыскать с ПАО «Сбербанк» кроме основной суммы и суммы неустойки еще и потребительский штраф.
Таким образом, суд удовлетворил частично основное требование истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» незаконно удержанных денежных средств, требование о взыскание неустойки за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Как организациям бюджетной сферы правильно проставить новые коды доходов в платежных поручениях
С 1 июня 2020 года учреждения бюджетной сферы при перечислении заработной платы и иных выплат своим работникам в платежных поручениях указывают новые реквизиты. Это коды видов доходов, специально определенные для своеобразного обозначения доходов работников, по которым установлены ограничения на взыскание и (или) на которые взыскание обращено быть не может. С одной стороны, закон четко устанавливает требования по указанию кодов. С другой стороны, при непосредственном применении конкретной нормы возникает немало вопросов. В статье мы подготовили комментарии на самые распространенные сложности, которые возникают у бухгалтеров бюджетной сферы при указании новых кодов видов доходов в платежных поручениях.
Общая информация по применению кодов видов доходов
Обязанность по указанию в платежных поручениях новых кодов видов доходов продиктована ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ). А именно, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Кроме того, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).
В то же время обеспечение соблюдения требований, предусмотренных статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ, является обязанностью банка или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполняется такая обязанность на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Иными словами, необходимость учреждения по указанию кодов видов доходов и удержанной суммы в расчетных документах при выплате заработной платы и (или) иных доходов взаимосвязана с обязанностью банка (иной кредитной организации) по обеспечению соблюдения требований, предусмотренных статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Именно учреждение предоставляет ему такую информацию для исполнения обязанности.
Порядок указания кодов видов доходов
Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах установлен Указанием Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» (далее — Указание Банка России). В частности, данным Порядком предусматриваются следующие коды:
| Код | Когда выбирается | Пример |
| 1 | При переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых установлены ограничения размеров удержания (ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ) | Зарплата. Оплата по договору подряда. Оплата больничного листа. Отпускные. Материальная помощь Выплата бывшему сотруднику в связи с профессиональным праздником |
| 2 | При переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ), за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются | Компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака. |
| 3 | При переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым ограничения по обращению взыскания не применяются (с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ). | Доходы по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей. Доходы от возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Компенсационные выплаты гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф. |
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается (п. 2 Указания Банка России, ст. 99, ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ).
Комментарии по вопросам применения кодов видов доходов
Применение норм названных законов вызвало множество вопросов для конкретных ситуаций. В связи с этим Банком России были подготовлены ответы на часто задаваемые вопросы.
| Вопрос | Ответ Банка России |
| Если выплата в пользу физического лица производится одним платежным поручением по нескольким кодам вида дохода, в каком реквизите платежного поручения необходимо указывать эти коды? | В платежном поручении может быть указан один из кодов вида дохода, установленных Указанием Банка России. Платежное поручение составляется по каждому виду дохода. |
| Как заполнить платежное поручение, если удержаний из платежа не производилось? Нужно ли указывать нули? | Если удержания не производились, в расчетном документе, реестре к расчетному документу на общую сумму взысканная сумма не указывается. |
| Является ли целью проставления кодов вида дохода получение банком информации о сумме доходов граждан, на которые может быть направлено взыскание по исполнительному производству (по исполнительному листу, поступившему в банк)? | В соответствии с указанными в расчетных документах кодами вида дохода банк или иная кредитная организация осуществляет расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. |
| Обязана ли кредитная организация самостоятельно обеспечивать соответствие реквизитов при приеме платежного поручения к исполнению, если код вида дохода в платежном поручении, составленном клиентом, противоречит указанному назначению платежа? | Законодательством не установлены требования в отношении кредитных организаций по контролю наличия в распоряжениях о переводе денежных средств кода вида дохода, правильности его указания и соответствия назначению платежа. |
| Вправе ли банк принять распоряжение о переводе денежных средств, являющихся зарплатой или иными доходами, если в таком распоряжении не указан код вида дохода, и зачислить их на счет получателя? | Распоряжение, в котором отсутствует код вида дохода, подлежит исполнению кредитной организацией при положительном результате других процедур приема к исполнению. |
Итак, мы рассмотрели нормы, на основании которых учреждения бюджетной сферы должны указывать с 1 июня 2020 года в платежных поручениях коды видов доходов при перечислении заработной платы и (или) иных доходов, а также суммы удержания по исполнительным листам (при наличии). В статье приведены примеры распространенных выплат с указанием кодов видов доходов и разъяснения Банка России по возникшим в процессе исполнения законодательных норм вопросам.
Опубликовано
Розыск должника-организации и имущества должника
Полное описание
Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Без надлежащего исполнения решений судов невозможно эффективное функционирование любой судебной системы, оно является важным гарантом права на судебную защиту, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практике Европейского Суда по правам человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя.
Однако, исполнение судебного акта в порядке, установленном российским законодательством, не всегда приводит к выполнению поставленной задачи. Зачастую взыскание присуждённого судом становится невозможным. Так, на любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника, должник скрывает место нахождения своего имущества, а принимаемые приставом меры оказываются неэффективными. Подобные ситуации случаются в настоящее время весьма часто. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов исполнительного производства в данном случае может являться розыск должника.
Институту розыска должника, его имущества посвящена статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сразу следует отметить, что в предыдущей редакции данной статьи говорилось фактически о двух видах розыска: розыск ребёнка, а в большинстве случаев и розыск должника-гражданина осуществлялся органами внутренних дел, остальные виды розыска, в частности розыск должника-организации и имущества должника относились к компетенции судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП). Хотя поправки, внесённые в статью 65 законом от 03.12.2011 почти полностью изменили содержание соответствующих норм, выделение двух видов розыска по указанному критерию остаётся целесообразным хотя бы с методологической точки зрения. В своей работе я сосредоточу своё внимание именно на розыске должника-организации, его имущества, рассмотрев при этом наиболее спорные вопросы, существующие в данной сфере.
Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (организации или гражданина), утверждённого Приказом Министерства Юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (далее – Регламент). Данный акт регулирует процедуру розыска более подробно, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически дополняя положения закона. В то же время Регламент содержит в основном положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится перечень административных процедур, включаемых в исполнение государственной функции розыска должника-организации и имущества должника. К ним относятся: организация розыска, обеспечение расходов по розыску, ведение розыскного дела, выполнение мероприятий по розыску, осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску и порядок обжалования деяний и решений должностных лиц в ходе осуществления розыска. Дальнейшие положения регулируют процесс выполнения указанных процедур.
Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка. По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскатель и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника. Таким образом, большинство авторов выделяют обязательный розыск и факультативный розыск .
В то же время в судебной практике долгое время спорным оставался вопрос о возможности проведения приставом факультативного розыска. Так, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 указал, что возбуждение розыска по исполнительному листу, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аналогичному п. 3 ст. 65 в ныне действующей редакции) произведено быть не может. При этом, ряд арбитражных судов указывал на неоднозначность такой правовой позиции, поскольку п. 4 ст. 65 в действовавшей на тот момент редакции фактически устанавливал возможность осуществления розыска по любому исполнительному листу . Впоследствии рассматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были изменены на более точные, а ВАС РФ изменил свою правовую позицию, указав на обязанность судебных приставов-исполнителей выносить постановление о розыске имущества должника вне зависимости от характера содержащихся в исполнительном документе требований , что соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязанность приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, новые правовые позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция также предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идёт об исполнении требований, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому вполне вероятно появление новых актов ВАС РФ, рассматривающих данный вопрос.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а затем направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыску. Согласно указанному выше Регламенту, непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей специальных структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на основании постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела. При этом, судебная практика исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 указал, что вынесение приставом по розыску постановления об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
Спорным является вопрос о конкретном содержании розыска должника-организации, имущества должника. В законодательстве нет четкого определения розыска, а его содержание раскрывается непоследовательно. В отношении розыска имущества должника на практике обычно выделяются два подхода к содержанию розыска: розыск как комплекс действий по установлению места нахождения имущества должника и розыск как комплекс действий по выявлению имущества должника . Всё это приводит к определённой путанице и отождествлению понятия розыска с запросом судебным приставом-исполнителем необходимой информации. Так, в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества и запрос необходимых сведений у физических лиц, организаци1й и органов рассматриваются как отдельные исполнительные действия. В то же время, в Регламенте указывается, что судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника, в частности, на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника. На практике подобные действия могут осуществляться судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, являясь при этом отдельным видом исполнительных действий. Суды также не проводят четкого различия между розыскными действиями и другими мероприятиями по поиску имущества должника, указывая в то же время, что розыск должника и его имущества следует отличать от поиска .
Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 указал, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, осуществляет тот же перечень мероприятий, которые применяют судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находится исполнительное производство. Также суд в мотивировочной части Постановления указал на принятое начальником территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с полнотой и достаточностью уже произведённых исполнительных действий. Более, того, суд сделал интересный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по дополнительному контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями, осуществляющими принудительное исполнение решений судебных и иных уполномоченных органов, прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из анализа положений законодательства и практики их применения, можно в какой-то мере согласиться с этой точкой зрения, хотя в таком случае и представляется сомнительной необходимость формулировки норм о розыске должника, его имущества в их ныне существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взгляд, законодательно отграничить розыск должника-организации, имущества должника от поиска.
Заметной новеллой в законодательстве о розыске должника-организации, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы указывали на наличие у частных детективов более эффективных возможностей для проведения розыска по сравнению с приставами. В то же время детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители зачастую не могли использовать полученную от детективов неофициальную информацию. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. При этом, использование сведений возможно только по заявлению взыскателя, что исключает возможность возникновения коррупции в отношениях между приставами и частными детективами. Взыскатель должен будет нанимать детективов за свой счёт. В настоящее время в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные регламентировать взаимодействие приставов и детективов.
Розыск должника-организации и имущества должника прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для прекращения розыска являются: установление места нахождения должника-организации или имущества должника; выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; воспрепятствование проведению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончание исполнительного производства; истечение сроков проведения розыскных мероприятий. Срок проведения розыскных мероприятий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Этот срок может быть продлён ещё на 2 месяца.
На основании анализа норм ныне действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что институт розыска должника, закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день является фактически недействующим. Для эффективного использования розыска должника, его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно на законодательном уровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий, более чёткий порядок проведения розыска. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов.
И.Н.Болотский
Юридическая компания Москва
О передаче персональных данных судебным приставам
20.04.2010
Читать 5 мин
«Пепеляев Групп» сообщает, что законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о предоставлении персональных данных судебным приставам» был внесен в Государственную Думу 19 февраля 2010 года. Совет Государственной Думы рассмотрел и одобрил законопроект 23 Март 2010г.
Законопроектом вносится дополнение в статью 14 Федерального закона от 25.07.2012 г.118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в котором уточняется, что информация, которую должны предоставлять органы власти, компании, должностные лица и граждане, может содержать личные данные физических лиц. В законопроекте предлагается внести в п. 2 статьи 14 указанного закона следующие изменения: «Информация, в том числе персональные данные физических лиц, в объеме, необходимом судебному приставу для исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. подается по требованию судебного пристава в виде отметок, документов и их копий на безвозмездной основе и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ».
Законопроектом также предлагается дополнить статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следующего текста, разъясняющего принципы и сроки обработки персональных данных судебным приставом-исполнителем:
«Персональные данные физических лиц, полученные судебным исполнителем при исполнении им служебных обязанностей, обрабатываются судебным исполнителем в целях и в объеме, необходимом для исполнения исполнительных документов».
В силу Федерального закона от 28.07.2012 г.152-ФЗ «О персональных данных», отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве ссылки на право судебного пристава запрашивать персональные данные физических лиц у операторов не позволяет судебным приставам получать информацию о физических лицах от определенных органов и организаций. .
Следовательно, законодатель предлагает посредством вышеуказанного законопроекта устранить несоответствие законодательства об исполнительном производстве и основополагающих принципах обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных».
Особенно остро этот вопрос стоял для операторов связи, что в некоторых случаях даже приводило к судебным разбирательствам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к физическому лицу, включая его имя, фамилию, отчество, год, месяц и день рождения, адрес, семейное положение. статус, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доход и другая информация.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 указанного закона персональные данные могут быть переданы без согласия держателя персональных данных при условии, что передача данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего цель и условия получения персональных данных и круг лиц, персональные данные которых подлежат обработке, а также права оператора.
Пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» классифицирует информацию об абонентах и оказанных им услугах связи, ставшую известной оператору в результате расторжения договора об оказании услуг связи, как конфиденциальную. и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите данных» определяет конфиденциальность информации как обязательное требование для лица, получившего доступ к определенной информации, не передавать такую информацию третьим лицам без согласия его держатель (п. 7 ст. 2).
В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона должна соблюдаться конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством.
Операторы связи в соответствии со статьей 64 Федерального закона «О связи» должны предоставлять компетентным органам, ответственным за следственные действия или национальную безопасность России, информацию о пользователях услуг связи и услугах, которые им были предоставлены, а также как и любая другая информация, необходимая этим органам для выполнения своих задач в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судебные приставы не являются органами, осуществляющими уголовно-розыскную деятельность или обеспечивающими национальную безопасность России, возможность предоставления им персональных данных, предусмотренная Федеральным законом «О связи», на них не распространяется.
Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в их действующих редакциях не содержат оснований, дающих судебному приставу право получать персональные данные физических лиц в рамках исполнительного производства, хотя такие лица могут быть сторонами к производству в силу части 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку российское законодательство о защите персональных данных не предусматривает, что судебным приставам может быть предоставлена информация, содержащая персональные данные граждан, являющихся должниками по исполнительным документам, операторы персональных данных, в том числе операторы связи, имеют право отказать в предоставлении предоставить судебным приставам запрашиваемую информацию.
На практике в случае отказа в предоставлении персональных данных судебные приставы выносят определение об административном штрафе за нарушение исполнительного законодательства, совершенное лицом, не являющимся должником, о чем свидетельствует невыполнение законных требований судебным приставом-исполнителем на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
В большинстве случаев суды при рассмотрении споров между судебными приставами и операторами связи исходят из того, что судебный исполнитель не может запрашивать персональные данные у операторов связи в рамках исполнительного производства (например, Постановление № F09-6263 / 09- С1 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2009 г., Постановление Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 28 января 2010 г. № А06-6566 / 2009A48-4571 / 2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. и Постановление № 09AP-9584/2009-AK Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г.).
Еще неизвестно, будут ли указанные изменения внесены в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
«Пепеляев Групп» будет держать вас в курсе событий.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Наталья Иващенко, руководитель группы телекоммуникаций, тел .: (495) 967-0007 или по электронной почте: тел[email protected]; Мария Колесник, юрист, тел .: (495) 967-0007 или по электронной почте: [email protected]
в Санкт-Петербурге — Сергей Спасеннов, руководитель петербургского офиса, по тел .: (812) 333-07-17 или по электронной почте: [email protected]
19 CFR § 200.735-126 — Административное исполнительное производство. | CFR | Закон США
§ 200.735-126 Административное исполнительное производство.
Ниже приведены основные руководящие принципы административного обеспечения соблюдения ограничений на деятельность после трудоустройства:
(a) Возбуждение административного дисциплинарного слушания.
(1) При получении информации о возможном нарушении 18 U.S.C. 207, и после определения того, что такая информация не кажется несерьезной, Председатель должен незамедлительно предоставить такую информацию вместе с любыми комментариями или постановлениями агентства Директору и Отделу по уголовным делам Министерства юстиции. Любое расследование или административные действия будут координироваться с Министерством юстиции во избежание нанесения ущерба уголовному преследованию, если только Министерство юстиции не проинформирует Комиссию о том, что оно не намеревается возбуждать уголовное преследование.
(2) Всякий раз, когда Председатель определил после соответствующей проверки, что есть разумные основания полагать, что бывший сотрудник Комиссии нарушил 18 Свода законов США. 207 (a), (b) или (c) или подзаконных актов Управления государственной этики (5 CFR часть 737), он или она должны инициировать административное дисциплинарное производство, направив бывшему сотруднику Комиссии уведомление, как определено в параграфе (б).
(3) Председатель должен принять все необходимые меры для защиты частной жизни бывших сотрудников до определения достаточной причины для возбуждения административного дисциплинарного слушания.
(b) Уведомление.
(1) Председатель должен уведомить бывшего сотрудника Комиссии о возбуждении административного дисциплинарного производства и предоставить возможность проведения слушания.
(2) Уведомление бывшему сотруднику Комиссии должно включать:
(i) изложение обвинений и их подробное обоснование, достаточное для того, чтобы бывший сотрудник Комиссии мог подготовить адекватную защиту;
(ii) Уведомление о праве на слушание;
(iii) объяснение метода, с помощью которого может быть запрошено слушание; а также
(iv) Копия данной части.
(c) Экзаменатор.
(1) Председательствующим на слушаниях в соответствии с данной подпунктом должно быть лицо, которому председатель делегировал полномочия выносить рекомендованное определение (в дальнейшем именуемое экспертом).
(2) Эксперт должен быть опытным государственным прокурором с высокими моральными качествами и здравым смыслом.
(3) Эксперт должен быть беспристрастным. Ни одно лицо, которое каким-либо образом участвовало в принятии решения о возбуждении дела, не может выступать в качестве эксперта в этом разбирательстве.
(d) Расписание слушаний. При назначении даты слушания эксперт должен должным образом учитывать потребность бывшего сотрудника Комиссии в:
(1) Достаточное время для правильной подготовки защиты, и
(2) Оперативное разрешение заявлений, которые могут нанести ущерб его или ее репутации.
(e) Право на слушание. Слушание должно включать, как минимум, следующие права:
(1) Чтобы быть представленным адвокатом,
(2) Представлять и допросить свидетелей и представить вещественные доказательства,
(3) Для очной ставки и перекрестного допроса свидетелей противной стороны,
(4) Представлять устные аргументы; а также
(5) Получить стенограмму или запись судебного заседания по запросу.
(f) Бремя доказывания. На любом слушании в соответствии с этим подразделом Комиссия несет бремя доказывания и должна установить нарушение с помощью четких и убедительных доказательств. Дело Комиссии должно быть представлено Управлением главного юрисконсульта.
(г) Рекомендуемое определение.
(1) Эксперт должен сделать рекомендованное определение исключительно по вопросам, имеющим отношение к записи в ходе судебного разбирательства, и изложить в нем все установленные факты и выводы закона, относящиеся к рассматриваемым вопросам.Рекомендуемое определение передается сторонам.
(2) В течение 10 (десяти) дней с даты получения рекомендованного определения любая из сторон может представить Председателю исключения из рекомендуемого определения и альтернативные факты и заключения закона.
(h) Окончательное административное решение.
(1) В течение 40 (сорока) дней с даты вынесения рекомендованного определения Председатель должен принять окончательное административное решение, основанное исключительно на протоколе разбирательства.
(2) В случае, если слушание не запрашивается, председатель должен принять окончательное административное решение в течение сорока (40) дней с даты направления уведомления бывшему сотруднику, а протокол разбирательства должен состоять из изложения обвинений. как определено в параграфе (b) (2) (i), и какой бы письменный ответ ни предоставил бывший сотрудник.
(3) Председатель указывает в окончательном административном решении констатации фактов и заключения закона, которые отличаются от рекомендованного определения эксперта, проводящего слушание.
(i) Административные санкции. Председатель может принять соответствующие меры в случае, если будет установлено нарушение 18 Свода законов США. 207 (a), (b) или (c), или подзаконных актов Управления государственной этики (5 CFR часть 737) после окончательного административного решения —
(1) Запрещение физическому лицу делать от имени любого другого лица (кроме Соединенных Штатов) любое официальное или неофициальное появление перед Комиссией или с намерением повлиять на любое устное или письменное сообщение в Комиссию по любому вопросу. бизнеса на срок не более 5 (пяти) лет.Этот запрет может быть реализован путем указания сотрудникам Комиссии отказаться от участия в любом таком явлении или принять любое такое сообщение;
(2) Принятие других соответствующих дисциплинарных мер.
(j) Судебный надзор. Любое лицо, признанное причастным к нарушению 18 Свода законов США. 207 (a), (b) или (c), или эти правила могут требовать судебного пересмотра административного определения. Рассмотрение подлежит рассмотрению в соответствующем окружном суде Соединенных Штатов.
ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с изменениями и примечаниями
Исполнительное производство — завершающий этап судебного разбирательства.Эта стадия присутствует при рассмотрении как гражданских споров, так и уголовных дел.
Нормативная база
ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» регулирует порядок и условия, в соответствии с которыми исполнение постановлений судебных и иных органов и их должностных лиц, наделенных полномочиями поручать организациям, гражданам России и ее регионов обязанности по предоставлению других лиц или перечислению денежных средств и другого имущества в соответствующие бюджетные фонды.Нормативный акт устанавливает правила назначения определенных действий в пользу указанных лиц или воздержания от них. Рассмотрим некоторые положения ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с комментариями).
Задачи и принципы
В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изменениями) определены цели деятельности уполномоченных структур. Их задача — обеспечить надлежащее и своевременное исполнение актов судебных и иных инстанций, а также должностных лиц, а в предусмотренных правилами случаях — иных документов по защите нарушенных свобод, интересов и прав организаций и граждан.ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» устанавливает принципы, на которых основана работа компетентных органов:
- Законность.
- Своевременность совершения соответствующих действий и применения мер принуждения.
- Обеспечение уважения достоинства и чести граждан.
- Неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его родственников.
- Соотношение объема требований и мер принуждения.
Уполномоченные структуры
В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительной власти (с изменениями) вопросы, связанные с принудительным исполнением актов судебных и иных инстанций, а также должностных лиц, относятся к компетенции ФССП. Непосредственное осуществление полномочий возложено на судебных приставов структурных подразделений службы. Деятельность должностных лиц регулируется ФЗ-229, а также нормативным актом, регулирующим работу ФССП, и другими правовыми документами.
Обязательные требования
Закон РФ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что приказы судебных приставов распространяются на все органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и население. Решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. В случае невыполнения законных требований сотрудников ФССП они вправе применить меры, установленные рассматриваемым нормативным актом. Нарушители или лица, уклоняющиеся от исполнения возложенных на них обязанностей, несут ответственность.
Обязанные лица
В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» определяется круг лиц, которые должны выполнять решения ФССП. К ним относятся, в частности, органы, организации, в том числе государственные, местные структуры, банковские и кредитные учреждения, должностные лица, граждане. Соблюдение требований судебных приставов физическими, юридическими лицами, местными и федеральными органами власти осуществляется на основании исполнительных документов.
Порядок выполнения решений банковскими и кредитными организациями
Установлен в ст.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Документы, на основании которых банк или другая кредитная организация будет выполнять требования, могут быть отправлены непосредственно взыскателю. Вместе с этими бумагами испытуемый подает заявление. В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» он должен включать:
- Реквизиты счета взыскателя. К нему перейдет должник.
- ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность субъекта, его место пребывания / проживания, ИНН (при наличии), данные миграционной карты, а также документ, подтверждающий право на пребывание в России.Если истцом является юридическое лицо, указывается его наименование, ИНН или код иностранной организации, номер и место государственной регистрации, юридический адрес.
Представитель заявителя должен предоставить документ, подтверждающий его полномочия. Если исполнительный лист был отправлен в банковское или иное кредитное учреждение после отзыва у него лицензии, бумага возвращается отправителю.
Особенности взимания периодических платежей
Исполнительный лист на сумму менее 25 тыс. Руб.могут быть отправлены на предприятие или лицу, осуществляющему выплату должнику пенсии, заработной платы, пособий или других средств, непосредственно взыскателем. Вместе с этим документом заинтересованное лицо подает заявку. В соответствии с Федеральным законом РФ-229 «Об исполнительном производстве» в нем указываются:
- Реквизиты счета в банке для перечисления удерживаемых денежных средств или адрес, по которому они должны быть переведены.
- Ф.И.О., сведения о документе, удостоверяющем личность инкассатора-гражданина, или наименование, ИНН / код иностранной организации, номер и место государственной регистрации, адрес местонахождения (для юридического лица).
Требования к ИЛ
Помимо постановления судебного пристава, постановления суда, а также нотариально заверенного договора об уплате алиментов в исполнительном листе должны быть указаны:
- Наименование и адрес суд или другой орган, выдавший ИЛ, имя и инициалы уполномоченного сотрудника.
- Наименование и номер материалов или дела, по которым оформлен исполнительный документ.
- Дата решения суда или акта иного органа / должностного лица.
- Календарный номер вступления документа-основы в действие или указание на его немедленное исполнение.
- Сведения о взыскателе и должнике.
- Резолютивная часть решения суда или иного лица / работника. Он должен содержать требования, указывающие на возложение на должника обязанности передать взыскателю деньги или иное имущество, совершение определенных действий в пользу последнего или воздержание от них.
- Дата выпуска Ил.
Нюансы
В случае предоставления, до выдачи IL, в документе должна быть указана дата, с которой истекает срок их исполнения. Акт, полученный на основании постановления суда или являющийся им, заверяется подписью судьи и печатью печати. ИЖ, оформленное по документу другого органа, заверяется подписью уполномоченного лица этой инстанции и его печатью. Содержание нотариального соглашения об уплате алиментов, а также постановления суда определяется федеральным законодательством.Эти документы подписываются теми лицами, с которыми они были приняты или заверены, а также проштампованы.
Арт. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»
Данная норма устанавливает обязанности и права участников отношений. Сторонам производства разрешается:
- Ознакомиться с материалами дела.
- Делать выписки, делать копии с документов.
- Предоставьте дополнительные документы и информацию.
- Делать движения.
- Принимать участие в исполнительных мероприятиях.
- Давать письменные и устные объяснения, аргументировать вопросы, возникающие в ходе процессуальных действий.
- Выразить возражения на обращения других лиц.
- Обжаловать решения судебного пристава, объявить отвод.
Этот список не считается исчерпывающим. В нормативных актах могут быть предусмотрены другие права субъектов. Стороны производства могут заключить мировое соглашение до окончания производства. Участники отношений несут обязанности, установленные рассматриваемыми и иными нормативными актами.
Арт. 101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Нормативным актом определяется перечень доходов, не подлежащих взысканию. В статье 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» перечислены следующие виды:
- Денежные суммы, полученные в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью.
- Средства, выплаченные для возмещения ущерба, связанного со смертью кормильца.
- Суммы, выплачиваемые гражданам, получившим травмы (контузии, травмы, травмы) при исполнении служебных обязанностей, а также их родственникам в случае смерти указанных лиц.
- Компенсация за счет бюджетных средств субъектам, пострадавшим от техногенных или радиационных аварий.
- Пособия гражданам по уходу за инвалидами.
- Годовые / ежемесячные денежные суммы, начисленные в соответствии с нормативными актами гражданам определенных категорий. Они включают, в частности, компенсацию стоимости лекарств, проезда и так далее.
- Суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, предусмотренных на содержание несовершеннолетних на период поиска их родителей.
- Компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством о труде. К ним относятся выплаты, связанные с командировкой, приемом, переводом, перенаправлением на работу в другой населенный пункт, с амортизацией принадлежащих работнику инструментов, а также суммы, предоставляемые предприятием при рождении ребенка, смерти родственников, регистрации брак.
- Страховые выплаты по ПСО, кроме пособий по старости, инвалидности и временной нетрудоспособности.
- О средствах семейного (материнского) капитала, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2012 г.256.
- Пенсии, выплачиваемые в связи с потерей кормильца, и доплаты к ним.
- Льготы лицам, имеющим детей, предоставляются за счет средств федерального, местного и регионального бюджета, внебюджетных государственных фондов.
- Суммы материальной (разовой) поддержки в связи со стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами, террористическим актом, смертью родственника в виде гуманитарной помощи, а также для оказания помощи в обнаружении, пресечении, предотвращении и раскрытие преступлений.
- Ваучеры на частичную или полную компенсацию стоимости, кроме туристических, предоставляются работнику или его родственникам, в том числе детям до 16 лет, инвалидам, не находящимся в штате предприятия, в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории России.
- Суммы компенсации проезда к месту оздоровления или лечения и обратно с сопровождающими лицами, в том числе, если это предусмотрено федеральными нормативными актами.
- Социальные выплаты на погребение.
Особая норма устанавливается в отношении алиментарных обязательств в отношении несовершеннолетних граждан, а также возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.Ограничения обращения взыскания на суммы, указанные в пунктах 1 и 4 части 1 статьи 101 рассматриваемого федерального закона, не применяются.
.